|
编者按：关宁铁骑，是首见于当年明月的《明朝那些事儿》的一支明末强力部队。但历史上并没有“关宁铁骑”这一编制，是以很多说法就认为，“关宁铁骑”实际上是吴三桂的“夷丁突骑”。那么，真的如此吗？ 《明季北略》：（吴三桂）部下有精兵四万,辽民七八万,皆耐搏战。而夷丁突骑数千, 尤为雄悍。敌望之辄遁。《明季北略》对于吴三桂兵力的夸张且不讨论，“夷丁突骑”显然是少数民族，最大可能是蒙古人。那么明朝后期的精锐铁骑，真的要依赖异族来组建吗？但把“关宁铁骑”视作对明王朝末期关宁军中精锐骑兵部队的一个泛指的话，其中大部分还是汉人。“夷丁突骑”，只是关宁铁骑的一部分。按《顷见新略》说法，“奴步善腾山短战，马兵弱。叶赫马兵最悍,步兵弱。故奴畏北骑,北畏奴步”，建州女真以步兵见长，骑兵实力甚至不如叶赫。在后来与明作战中，建州主要使用的还是骑马步兵战法。而明王朝后期虽然骑兵数量不多，质量却很可观。 
▲明代马铠覆盖面积下降，更注重骑兵的机动性 由于九边对抗蒙古人的需要，骑兵比例大为上升。相比两宋和元初常使用的全覆盖式马铠，明代重骑兵基本都是半具装，而同时具备骑射能力，很多人还装备了火器。 
▲明代也有覆盖比例较大的马铠，但很少 有人认为这是受到元朝影响，笔者认为不然。在元初，蒙古骑兵也多有使用全覆盖马铠者，但明军骑兵比起蒙古人又更重视格斗，擅长骑枪冲锋。全具装骑兵利于冲击步兵方阵。但入明之后，火器同样有破阵作用，且明朝的敌人中使用步兵方阵的较少。 
▲且从壬辰战争的情况来看，使用半覆盖马铠的重骑兵，冲击日军这样质量较低的步兵方阵，穿透力、破坏性依然可观。 由于蒙古人的马匹数量优势，能够快速聚集优势兵力犯边，迫使明军骑兵必须具备以寡击众的能力。明军骑兵训练时重视夹枪冲击的训练，《武艺图谱通志》载：“柄长十五尺，其法 初出马。右手执辔。左腋挟枪。作新月上天势。右手执前。左手执后。高擧过额。换执左右手。作左前一刺。换执左右手。作右前一刺。换执左右手。作左后一刺。换执左右手。作右前一刺。换执左右手。作左前一刺。换执左右手。作右后一刺。换执左右手。作左前一刺。换执左右手。作右前一刺。仍作弄枪。右内挥一次。左内挥一次。如是者无定数。” 
显然，集群持枪冲锋的明军骑兵，其势如枪山密林，森森而至，能令偏向于机动作战，不擅长打硬仗的蒙古人恐惧。嘉靖十三年（1534年）二月，总兵王效以800精骑击退万余蒙古人，类似的战绩在明朝历史上不胜枚举，大将马芳甚至多次率精骑深入蒙古高原，击败蒙人优势兵力甚至俺答汗本人。 
由此可见，明军骑兵的决死突击战术是很有效的。而辽东军、关宁军中既有大量精锐家丁骑兵，也有享受朝廷财政倾斜的常规骑兵部队，其骑兵战斗力应当是可观的。其中虽然有一部分蒙古人，绝大多数还是汉人。那么，明军骑兵对建州作战表现如何呢？按《明史·贺世贤传》：世贤驻叆阳，闻变，疾驰出塞，得首功百五十有四级，进副总兵……铁岭被围，世贤驰援，城已破，邀获首功百余级。泰昌元年九月连战灰山、抚安堡，获首功二百有奇。 
贺世贤数次以小规模的骑兵部队发起突击，击败后金，史称“数角斗有功”，显然这些战绩是通过近战格斗获得的，且其中一些战斗对手很可能是努尔哈赤本人。贺世贤斩首接近500，而斩首往往少于实际歼敌，歼灭女真人当在千人以上。虽然建州步兵善战，但贺世贤的战法以突袭为主，建州步兵未必能成列对抗。如铁岭之战，应当是趁建州军刚刚攻破铁岭，突然从背后袭击，以强悍的冲击力斩杀敌军。由于明军重骑兵使用半覆盖马铠，负载较轻，反而利于在作战后快速脱离。 
▲关宁铁骑 广渠门之战时，袁崇焕率领9000名关宁军精锐骑兵疾驰至京师，以下马作战为主的方式打退至少一万以上的后金兵，则证明关宁军精锐骑兵的步战能力也可圈可点。由此可见，虽然没有全覆盖的马铠，但“关宁铁骑”应当是一支类似唐朝重骑兵的部队，既能骑射，更强于格斗，其决死冲锋威力甚大，下马步战战力亦可观。 
▲皇太极指挥作战 在松锦大战后，吴三桂以较少的兵力和资源，仍能坚守宁远两年，多次挫败满洲的进攻，也显示出“夷丁突骑”作为关宁铁骑的余晖，战斗力是可观的。 
▲持枪冲锋的关宁铁骑 不过，明末极为腐败，政府行政效率低下加上内忧外患，关宁铁骑在内的精锐骑兵虽然强悍善战，但实际战兵数量终究有限。而军事化运转的建州，在步、骑、炮的配置上则全面均衡。加上中枢指挥的失误，明王朝仍然对后金往往战败。但即便如此，李自成攻克北京的时候后金甚至未能拿下宁远，是吴三桂主动放弃宁远入驻山海关。由此而论，虽然“关宁铁骑”在编织上并不存在，但关宁骑兵确是明末的强兵。可再强的兵，没钱，也没人好好用，又能如何呢？
| 
发表于 2019-12-7 15:41:39
收藏