父母负债攀比，别拿孩子当替罪羊

来碗泪流满面

四川仁寿县的一对小两口，儿子就读于一所高档幼儿园，每学期学费加生活费近万元。一次幼儿园组织户外活动，父亲发现自己不到十万元的车，在同学父母里是最差的。为了让儿子有“更高的起点”，夫妻俩借款20万元换了辆宝马车。但从此却过上了节衣缩食的日子。小两口为了节省家庭开支，经常吵架，夫妇俩为此头疼不已(昨日《成都商报》)。

现在许多城市家庭，教育是开支大头。为了让孩子上个好学校，许多父母都不惜牺牲生活质量，省下钱投资于子女的未来。这样的投资本无可厚非。毕竟，在教育资源分配不尽公平和平均的情况下，学校质量与学费成正比，教学条件和师资上的差异，看得见摸得着。教育上所谓“更高的起点”，客观上存在。为了给孩子创造条件，牺牲个人享受的父母，可怜天下父母心，我觉得不该求全责备。   

可是，对于这对夫妇来说，因为孩子之间互相攀比的压力，他们对小孩的要求言听计从、有求必应。买毛毛虫鞋子、买宝马车，此类开销能否算作教育投资，则有很大疑问。不比出钱让孩子上好学校，或者上各种奥数班、兴趣班、补习班，买宝马的举动本身，并不能让孩子学到真实的知识和技能，得到更好的教育。充其量，只能买来感觉良好———让孩子在幼儿园里感觉良好，或者说，让父母感觉良好。老实说，我觉得由贷款买车带来的诸多心理压力和家庭矛盾，跟孩子关系不大。确实，孩子那么小就有虚荣之心，这不对，但买不买车，决定权在父母手上。父母面子上过不了自己这关，把责任推孩子身上算个什么事？   

社会学上有个概念叫文化资本。这个词大体上是指：对于某些社会阶层来说，特定的知识水准、文化修养，乃至生活方式和消费习惯，是区分特定阶层的身份标记；同时，它与经济等资本一样，也能产生真实的利益，决定人们在社会上处于有利或者不利的地位。比如说，送孩子上贵族幼儿园，开宝马车，一方面是经济实力的象征，但另一方面，它也是家庭进入中产的文化符号。孩子上幼儿园接受优质教育，父母也借机认识其他家庭环境不错的家长，拓展人脉，进而获得社会认可。开什么车、上什么幼儿园，成为父母身上的标签，它是在社会上行走、交际，产生更多真实利益的“硬通货”。   

既然文化资本也能产生真实利益，那么买宝马车背后的驱动力，就不能简单以“打肿脸充胖子”，或者虚荣心来解释。这对夫妇的问题可能在于，在经济资本不足的时候，耗尽财力投资文化资本，且文化资本尚未给他们带来真实回报前，生活的负担给他们带来了某些烦恼。而钱不够用，日子过得紧巴巴，这样的日常鸡毛蒜皮的小事，每家每户都有，不必过分渲染。我倒觉得，这对夫妇需要的，既不是克服虚荣心(虚荣心有时也可以转化为个人奋斗的强大动力)，也没有必要为物质上的追求认错，他们不过缺少有效的家庭理财指导，还让孩子当了替罪羊。