|
背景：去年9月，盲人青年石志刚在广发银行长沙红星支行办理信用卡时，被对方以存在视力障碍，“无法阅读风险提示”为由，拒绝申请。随后，石志刚将该银行告上法庭，要求银行赔偿精神损失、书面道歉。今年2月15日，当地法院第一次开庭审理，未当庭宣判。
新京报发表于立生的观点：涉事银行以“无法阅读风险提示并签名”为由，拒给小石办理信用卡，已涉嫌违反《合同法》及《残疾人保障法》。按照合同法，无论签字、盖章还是按手印，都是签订合同的合法形式，当事人有着自主选择权，涉事银行无权随意设限。《残疾人保障法》第55条则规定：“公共服务机构和公共场所应当创造条件，为残疾人提供语音和文字提示、手语、盲文等信息交流服务，并提供优先服务和辅助性服务。”身有残疾，本已不幸。要是作为金融企业和窗口单位的银行，再无视法律规定，放弃自身社会责任，对之予以歧视性对待，这让人情何以堪？中国银监会曾发布金融业文件三令五申，要求金融机构应“充分考虑各类残障人士需求，尽可能提供便捷的人性化服务。”涉事银行岂能有令不遵？目前银行业对于视障人士办理业务的程序“松紧”各异。涉事银行工作人员也称，操作流程“各网点具体执行情况不一”。既然银行网点各行其是，那就应将服务标准统一，通过建章立制，优化对残障人士的服务流程，切实尽到对残障人士的人文关怀。
报道中还有这样一个细节——有资深业内人士表示，鉴于一些盲人无稳定收入来源，出于风险控制等因素，银行会拒绝部分信用卡申请，“拒绝理由很多样，很多出于风控原因。”简言之，就是银行担心盲人（甚至可能包括残疾人群体）还不起钱，所以找各种理由说不。银行是盈利机构，要考虑风险，这没有问题。但是，没有任何证据表明盲人以及残疾人的信用与履约能力不如健全人。此外，无论是残疾人，还是健全人，都有收入高与收入低的可能。某些银行单单将残障和低收入、信用差划等号，充满了傲慢、偏见、歧视。据中国残疾人联合会统计，我国共有各类残疾人8000余万人。约占全国人口6%的残疾人的各项权益，受到法律的保护。全面依法治国，残疾人的权益不容侵犯。习近平在阐述“中国梦”时更强调，“生活在我们伟大祖国和伟大时代的中国人民，共同享有人生出彩的机会。”某些银行拒绝给有固定合法收入的盲人发放信用卡，是对本已不便的残疾人的生活进一步作梗。涉及侵权与歧视，惩处不可或缺。
奇葩作业家长代劳能教给孩子什么？
背景：《人民日报》报道了一些奇葩的家庭作业，比如华北某市的一所重点小学布置了一道作业：读《时事画报》电子书，总结三件大事。结果家长一查发现这是份清末的报纸，用的是繁体字还用了广东的方言。云南某高中数学老师解得了方程教得了几何，却解不出一年级儿子的作业。报道发出了“考孩子还是考父母”的诘问。
钱江晚报发表高路的观点：作业是学校教育的重要载体，理应由学生独立完成。老师在布置作业时就要考虑孩子的实际情况。有老师给小学一年级的孩子布置作业，要做PPT展示自己的寒假经历。一年级的孩子才刚刚开始识字，要操作电脑、做PPT显然有些强人所难。还有语文老师布置学生当“小小啄木鸟”，到街上去找5个错别字，要求第二天汇总交上去。别说孩子们了，要大人在放学后短短一段时间里找齐5个错别字都是“不可能完成的任务”。老师在批改作业时应注意，比作业完成好坏更重要的是是否由孩子独立完成。家长也要明白，作业的意义就是为了锻炼孩子，如果自己过度参与，甚至弄虚作假，不是在帮孩子而是害孩子。学校与家长都应自我反思，在布置作业、批改作业、协助孩子完成等环节做到“有所为有所不为”。
素质教育说了好些年，实际举措却很有限。一些学校布置的奇葩作业，不但培养不了孩子的素质，反而给家长添麻烦，让孩子做作业沦为家长代劳“弄虚作假”。一些老师还美其名曰，家长参与做作业是亲子教育的重要组成部分。这话听上去貌似有道理，实际却是在做实“作业家长化”。这样的作业脱离了培养孩子自身能力的本质，反倒可能使孩子养成依赖家长完成作业的习惯。更令人担忧的是，“老师的话如圣旨”，不光体现在孩子身上；家长面对老师布置的奇葩作业，同样只有“臣服”的份，没有质疑的勇气。由此，如何培养孩子的独立与健全人格？有些问题明摆着，成年人却不去解决，会给孩子树立怎样的“解题”榜样？ | 
发表于 2017-2-21 09:07:56
收藏