善心是否也能“原路退回”？

来碗泪流满面

   随着“260万赏金原路退回”的一锤定音，“罗某笑事件”暂时阶段性地收幕，然而它所激起的涟漪，还将不断发酵、扩散。

    其中一个最主要的担忧：公众的善心是否也能“原路退回”？这件事将给刚刚兴起的民间慈善带来怎样的影响？

    正如一位网友的犀利总结：郭美美摧毁红会信任立下奇功，罗尔摧毁民间慈善千古罪人。

    当然，其实郭美美并没有任何反腐的初衷，而罗尔也可能并没有真正的诈骗恶性，然而，世事往往就是歪打正着，谁撞上了风口，谁是最后一根稻草，都必将成为转折的里程碑。

    迄今为止，民间慈善仍然是互联网上最美的风景，尤其在我国贫富差距极大、福利保障不完善的背景之下，藉由网络传递的个人求助和自发行善，仍然是很多绝望家庭唯一的生机……绝大部分参与者，都在小心翼翼地呵护这个生态，防止它被利用，防止它变味，防止它因为信任问题而关上大门。

    在没有权威平台主导的民间自发慈善中，最宝贵的就是信任，最容易被伤害的也是信任。尽管这全靠信任支撑的生态如此脆弱，但公众也并不想再为它找一个官方监管，后者的信用早已先期破产。因此一旦发生大规模的信任流失，民间慈善唯一的走向就是缓缓关门。就好像大街上扶不起的老人，谁都不愿看到这个令人心寒的结局。

    任何一件事物的运行都是有规则的，哪怕它并不成文，哪怕没有法律监管。对于大病求助这样的案例，近年来已经不计其数，人们普遍认同寻求网友捐赠的门槛，是当事家庭确实已经走到杀穷水尽的绝境。

    当然这门槛很高，意味着当事人在求助之前，已经尝尽人间冷暖和苦难。然而这是由冷酷的现实所决定的，我国就是有那么庞大的底层困难群体基数，哪怕稍稍抬高一点门槛，对他们都不公平。现实决定了公众的默认选项，只能是尽量先帮助那些真正走投无路的个体。

    若要天下人救，先要竭力自救。公众无法认可一个坐拥数百万价值三套房产的“富人”，来接受天下陌生网友的“救助”，更别说一夜之间获得远超治疗所需的巨额资金，正如被网友戏称的“第四套房”。

    从城市中产的角度来看，上述评论可能偏于冷酷，他们知道大多数伪中产其实只是“纸面富贵”，而在没有房无处落脚、没有钱寸步难行的昂贵都市，也很难做出轻易卖房的决断。像这样的中产阶层遇到财务困难，第一选择肯定是从亲朋好友处周转，而不会选择直接卖房。他们相信自己的偿还能力，他们的“朋友圈”也多少具备相当的财力，因而属于常规的可行路径，亲朋好友也不会因为“为何不先卖房”而挑理。

    然而求助目标一旦转向朋友圈以外的陌生公众，一旦扩散到落差巨大的全国范围，就完全更换了语境，当事人必然也必须要跟那些来自贫困山区的家庭一同被考量，在他们面前哭穷、比惨，很可能就成了笑话。所以，在迈出这一步之前，务必三思。

    我们回顾在互联网上引发关注的典型案例：土法洗肾的、在家锯腿的、地下通道卖花救女的、跪在街头卖身救亲的、挨打筹款为儿治病的……这些轰击生命底限的惨况，和他们绝境中奋力求生的情景，还在对房产恋恋不舍的城市人情何以堪？

    当然，在一些案例中，已经出现了造假、炒作、和贪婪的迹象，已经对善心造成了极大的伤害。就好比医院里的救命钱也有人偷，这宝贵的求生渠道也会有坏人染指，民间慈善的信任成本正在越来越高，而罗某笑事件很可能成为崩溃的稻草。

    搭建一座多米诺骨牌需要很久，推倒它只需一瞬，而且这不是一个可逆的过程，仅仅扶起那张惹祸的骨牌无济于事。虽然对于个案来说，善款“原路退回”已经是最好的结局，但引发的信任坍塌是否还能“原路退回”？公众傻傻流泪的感动和善念是否还能“原路退回”？

    舆论场上已经出现争议，一方认为发乎善念则无需懊悔，一方则认为不加辨别就是助害为虐……争论不可能很快弥合，但是作为碰撞后形成的共识，民间慈善的信任成本将继续攀升，即便嘴上不后悔的人，下一次也可能不再行动。

    对于本案的当事人罗尔，和他的朋友刘侠风来说，他们都是能写会道的高手，很难断定是无意中失控，还是早就动了过分的念头，公众无法全面调查取证，也不是他们肚里的蛔虫……但客观上，已经构成了部分事实的虚构和隐瞒，并因此误导而获得了巨额捐赠，如果警方认为他们涉嫌诈骗，无疑也是有理由的。

    骨牌只能一张一张扶起，不是说退回就能退回的。但是那一根根不安分的手指，无论有意还是无意，则必须立刻让他们停手。否则费尽力气恢复的现场，仍然随时面临坍塌，更因为作乱成本太低而试图染指者层出不穷，公众最终也会失去恢复这个脆弱生态的耐心。

    善念不怕狂风暴雨，而只怕对恶的纵容。

    纸上建筑 出品

    2016年12月2日