驳《美大选电视辩论暴露美国民主缺陷》

湘东书生

驳《美大选电视辩论暴露美国民主缺陷》

文/湘东书生

      区区不才，偶然见到《美大选电视辩论暴露美国民主缺陷》一文，按耐不住，多嘴几句，也谈谈我的看法。
该奇文的主要观点是，美国大选的选秀意义大于实质意义，沦落成了美国好声音，选票限制了政治人物的作为。而在我看来，这些正是说明了美国民主制度的成熟。
      首先，很多人过分高估了美国总统的权力。美国是世界第一大国，似乎美国总统也要端坐在世界权力巅峰，才配得上这个泱泱大国。事实上，美国政治制度的核心在于“制衡”二字，三权分立很明朗，法院有司法权，国会有立法权，总统只能管着行政这一摊子事，就算行政这一块也不是总统一言九鼎，枝枝蔓蔓的牵绊实在太多，还动不动就闹到国会，扯皮实在是常有的事儿。外国人觉得美国总统风光无限，到了国内被人指着鼻子骂都不能还口，个中滋味，只有总统自己知晓了。
      其次，很多人过分低估了美国人的智商。虽然我们常常号称世界上最聪明的人，但也不能认为美国人就是低能弱智了。我不认为美国人会愚蠢到将国家兴亡的重担儿戏成选秀节目，但实际上美国总统选举确实挺儿戏，为什么呢？因为国家兴亡的重担，总统先生还扛不起，也没这资格扛。美国人很明白，总统其实就是个政府管家，选谁都一样，差不到哪儿去，敢干坏事儿的想想尼克松就行了，更何况国会和法院一直在旁虎视眈眈。这种情况下，美国人民当然就选个顺眼的，谁说得好，谁长得帅等等各种“荒谬”都成了理由。话说就算选了个败絮其中的，四年以后再换呗。
      最后，选票就是要限制政治人物的作为。这已经不是二战时期，也不是经济萧条年代，美国无需罗斯福式的强力政治人物来整合资源成就霸业，换句话说，美国总统无需太大的作为，不用他有称霸全球征服宇宙的雄心壮志，让老百姓安安稳稳过日子就行了。要是换个野心勃勃的家伙上台，就算带领美国如何辉煌，到时候他左手废了宪法右手废了国会，美国人民还不得哭死。
      小子走路正中间，不左不右，一番拙论，入不得大家法眼，众位看过便罢，欢迎指教，切勿骂娘。

冯尔平

学习了！应该说美国的民主是世界上最成熟的民主！当然，也别忘了凡事只有更好，没有最好！但在国际事物中就显得有些霸道了。另外，下边这一段即要是换个野心勃勃的家伙上台，就算带领美国如何辉煌，到时候他左手废了宪法右手废了国会。是不是太夸张了？何况这样的说法与上面的关于美国总统权力的论述相矛盾。

湘东书生

谢谢冯老师指教。
怪我表述不清，我所说的“野心勃勃的家伙上台……”这段论述，主要想表达的意思是，这是美国制度所极力排斥的情况。要通过选票来限制国会的力量，再以选票和国会力量限制总统权力。确实是夸张了一点，当年尼克松稍稍想滥用一点点私权，就被水门事件误了终身。